余秋雨《山居笔记》的读后感范文（精选5篇）

　　当赏读完一本名著后，你有什么体会呢？是时候静下心来好好写写读后感了。现在你是否对读后感一筹莫展呢？以下是小编为大家整理的余秋雨《山居笔记》的读后感范文（精选5篇），希望对大家有所帮助。

　　余秋雨《山居笔记》的读后感1

　　跟随着余秋雨的脚步，我慨叹着康熙皇帝苦心孤诣修筑的“长城”——避暑山庄颓败的无奈，领略着万千被流放到宁古塔的文人骚客的至真性情，欣赏着才华横溢的东坡贬谪后的成熟.神游之际，也约略听到那广陵散的绝响……

　　生于乱世，貌似潘安，才高子建，志行高洁，这便是嵇康。他才高八斗，却宁为一铁匠，不做朝堂臣。他宁愿与好友醉心田园，也不愿对高官（钟会）奉承。世界应入他杯中之清酒，无尘渣毫粒，无腐臭之气。一纸《与山巨源结绝交书》阻断了后路，更成就了千古敬仰的美名。在广陵散的绝响之中，嵇康慷慨赴死。这一刻，我感受到的不是英雄逝去的惋惜，而是庆幸嵇康如同屈原那般壮烈，终于于摆脱了那个污浊的俗世，，悲哉，风雨一生！痛哉，多情一生！壮哉，九死未悔的一生！

　　埃内最富，海内最富，是的，这就是曾经的山西。实在不得不赞美山西人的勤劳勇敢，远见卓识，他们的商铺，遍布全国，盐业等重要行业被他们垄断。更让我佩服得五体投地的是他们的朋友义气，如果一家商铺欠了另一家的钱，实在还不起，只需到债主那里，磕几个头，两人哈哈一笑，一笔勾销。这是怎样真挚的情感啊！试问，如果当今社会商铺之间也能像山西商人那样，还会有那么多的恶性竞争吗?

　　十万进士主要剖析了科举制。诚然，科举制是一把双刃剑。早期，他为我们培育出了王安石，朱熹，文天祥等一批仁人志士，使得寒门学子十年寒窗苦得以施展抱负，扩大了官吏的人才来源。然而，后期明清的八股取士，文字狱却让人叹惋，科举制怎么使人成了书呆子，不为求学，只为做官。

　　不知不觉来到了余秋雨的故乡——余姚，读到“养命医院”竟是”阳明医院”不禁噗嗤一笑，上林湖的瓷片让我着迷，也渐渐感受到作者漂泊天涯的落寞……

　　我明白自己浅薄的学识尚不足以理解文中奥秘，但也会为自己读懂的只言片语而雀跃。也许看看那千年庭院，听听那琅琅书声，踏上那一方神秘的土地，也是趣味无穷的吧！

　　余秋雨《山居笔记》的读后感2

　　先前我并不曾听闻余秋雨这位在当今文坛中颇有地位的作家，接触他的文章是一次机缘巧合。一个同学向一向对历史有着浓厚兴趣的我推荐了《千年一叹》。我虽然在文学上的造诣不深，但是我知道他的散文绝对是能让我产生共鸣，书中的一字一句对我都是强烈的震撼。这本书绝对是真实的感受，经过整整一年拔山涉水，躬行践履，他走过了充裕着异域风情的埃及，希腊，土耳其，穿过了战乱连年的伊拉克、巴基斯坦、伊朗，他在尼泊尔欣赏着常年冰封的喜马拉雅山在晚霞的映射下透显出的雄威。感受着一个文明从兴盛到衰败。按理说一个中国人应该从了解自己的家乡开始，从而了解其他国家的历史文化。可是我认为余秋雨他从中国出发，最后又回到中国，一路上的所见所闻所感不仅是对一种文明的认识，更多的是在与本土文化做比较，这样也使随后所写的《山居笔记》就有其一定的客观性，是对我们文化的一次较为正确的评价。而不是一再的强调我们拥有着上下5000年的历史，是一个文化底蕴深厚的古国。

　　毕竟我们的文化也曾经遭遇过“焚书坑儒”、也曾掀起过令人发指的“文字狱”，不论是以前的文人墨客还是现在的知识分子，我想谁都不愿意用八股文来禁锢自己的思想。我们并不希望“独尊儒术”，哪怕是孔圣人也不愿意这样，否则怎会有“三人行必有我师焉”之说。我们希望的是“百家争鸣，百花齐放”的盛况，在这世纪交接的时刻，是不是应该回头看看前人所留下的那一句一笔一张一本。作为前车之鉴，给后人留下的又岂止是精神财富，对一种文化的反思，恰恰能创造出另一种更适合现代的文化模式。起初我并不能读懂余秋雨的散文，因为他的思想内涵还不能让我这个小孩所理解，但是我就是觉得他的话有道理，是他真实的体验和感受，他通过他的笔，通过从他笔尖划过的字，把这种感受真真切切地传达给了他的读者。我很感谢他，是他使我这个年幼的“学者”学习到了文明的内在，一种文明常常是由一群意识朦胧的人创造出的，而它的发展可能是经过几个或是几十个甚至更多的人慢慢地从远古文明衍变，推敲，再由几个在某几方面有着极其重要贡献的人将他推上颠峰。而文明的衰败往往是毁在战争中，我们不需要讨论为什么而战争，但是确实是战争加快了文明颓败的速度。更或者就只是这种文明不在适合当时社会发展的需要，总是会有一些人走出来，推翻它。那些保守守旧的人不愿改变他们现在的生活方式，那些激进的人却试图改变现状。于是乎，在激烈的争论过后，无论赢得胜利的是哪一方，对这种文明的摧毁是必然存在的，有时候往往一条极小的裂缝就会导致一座大厦的坍塌。一种文明也是一样脆弱。在这样一个过程中，武将也许可以以武力解决一些争端，但是这一文明所值得我们学习的'是它的精神本质和思想。鲁迅先生当初弃医从文，也是想能从精神上诊治那些精神麻木、空虚的人。文人能留下让人精神振奋的作品，但是许多文人不论是在生前还是在死后都生活艰难，这是文人的悲哀，也是文化的悲哀。有这样一句话“吃饭是为了活着，但活着不是为了吃饭”。可是又有多少文人能摆脱生活的负担呢?他们有着足够的精神食粮，却不能填饱自己的肚子。这使他们不得不面对现实。那些只能作为他们丰富自己，感染他人的理想而存在。余秋雨在他的书中写到“越是热闹的东西越是脆弱，这是中国老庄哲学早就阐述过的，然而都市的热闹去是人性的汇聚，人性汇聚到如此密集的程度还依然脆弱，这不能不说是人类的一大悲剧”。

　　我喜欢余秋雨对文明的阐述，也喜欢他的散文，喜欢他写散文的形式，个人的感受和思想很自然地融入他的文章中。他在小引中提到散文的本性。以前老师在课堂上告诉我们，散文的特点就是形散神聚，而从他的文章中我才知道“诗”和“艺”才是散文的“正本形态”。有些批评者也许会轻巧地说：只要随手翻翻哪本书，就可避免这种常识错误。其实在散文中即便说自己不太喜欢杨万里的诗、王羲之的字、欧阳修的文章也是允许的，这正是散文写作的自由之处。如果每个细节都写得准确无误，“那就只能写论文了”。我有时觉得他的文章也有幽默之处，不是如此严肃。也许他在写这些时，有的只是无奈，但是我感到的是他对那些并不能完全理解他的文章或是不能体会散文真正内涵的人的惋惜。我不能说那些人是无知的，但他们却过于苛刻，他们不是在欣赏散文，不是在感受散文，而是一味地追究散文中常识性问题，那是他们的可悲之处，也是可笑之处。他们放弃了文章的精髓，甚至可以说放弃了心灵中人类共有的东西。真是拣了芝麻，丢了西瓜。我现在还不能说自己已经读懂了余秋雨，但是我确实是感受到了从他文章中所体现出来的思想，是公正的、是客观的、是真正写出了人们的内心感受，但文章是他写出来的，而不是我们，思想精神是他感受到的，却得到了许多读者的赞同。我喜欢他的文章，他的思想。我可以坐在沙发上，一边慢慢咀嚼他的文章，一边喝着咖啡，和他的文章一起欢笑、一起悲哀、一起忧虑。然后就去写一篇充满同感的读后感…

　　余秋雨《山居笔记》的读后感3

　　读完一部不算很厚的《山居笔记》，只觉得心中有些沉甸甸的，历史的沉淀，文化的积累，余秋雨先生娓娓道来，千年风云如高山流水般在面前穿行而过，感觉有如陈子昂在《登幽州台歌》中描述的那样：“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下。”于是我在感慨他知识丰富之余，与他同呼吸：流放者的凄楚，进士们的挣扎，小人们的挣扎…千年画卷仿佛只有一个“灰”字了得——阴沉沉的让人难以透气，这就是中华历史五千年的繁荣，表面之下掩盖着怎样一副颓败倾轧的景象？人类文明进步了吗？怎么有时猛然发现周围的事有俨然历史重现？

　　不管是帝王是学者或是一个草民，无论地位高贵，地位低贱，他都首先是作为一个独立的人存在，是流芳百世还是遗臭万年都是个人选择，有人为国家，有人为自己在历史的画页上寻找自己的位置，成败功过自有人评说！

　　余秋雨《山居笔记》的读后感4

　　偶然翻看书架,《山居笔记》映入眼帘，伴着书香,不觉已夕阳西下,不禁感觉有些奇怪，因为我竟然从那些挥洒自如的文字中嗅到了些许的味道。确切地说应该是透过字里行间，我找到了一种前所未有的感觉上的碰撞，或许这就是通常说的所谓心灵上的共鸣吧！

　　《山居笔记》以《一个王朝的背影》开始，以《历史的暗角》结束，余秋雨领着我们在一处处山水间浏览着岁月的痕迹，在一座座古刹前回味着历史的兴衰，他带着我们更深刻的去品读中国那沧桑的历史。他悲痛地遥望着一个王朝的背影，告诉我们清代的荣辱兴衰，从一个避暑山庄读出了清朝几代君王的雄才伟略或昏庸无道，兴盛或衰亡，英勇或懦弱。他心痛的遥望着一个脆弱的都城，诉说着文明与野蛮，昔日与未来。他又满怀崇敬的讲述着一代文豪苏东坡的伟岸与冤屈，潇洒与凄楚。一切的一切，余秋雨用他那朴实而又不失华丽的语言，生动且精妙的比喻，紧凑又巧妙的文章布局向我们讲述那中国的沉重、历史的悠久。

　　余秋雨用亲身游历，切身体验，为我们探访了中华文明，他去寻找一个个文化遗址和文化现场，然后把惊讶、悲痛、遗憾、感动告诉我们，每一段文字，每一段过往都带给我们强烈的震撼.不得不叹服余秋雨先生的见识之广，领略之深。整本书充斥着他的横溢的才华与渊博的知识，每一章的内容都填充进了大量的史料，名言及各类文学知识等诸多内容。整本书涉及的知识面之广，让我叹为观止。

　　此外，在阅读余秋雨先生在书后写的答学生问，更是让我对他徒添一层敬意。有这样一段话让我记忆犹新“问：这些年，报刊上有不少对您的评论，有些评论明显带有恶意，您为什么不反驳？——答：有的文章用词比较尖刻，但其中也指出了我文章中的某个错误或疑点。作个比喻，这是包装粗砺的无价馈赠。你至多只能说‘恶词’而不是‘恶意’。”这样宽宏的心态，这样容人的大气，又一次的让我认识了大师的风范！让我对这样一位新时代的文学家肃然起敬。

　　余秋雨《山居笔记》的读后感5

　　与这本书的首次“见面”，是一次在书店的邂逅。

　　它首先吸引我的当然是它的第一章——一个王朝的背影。它并没有在开头就大肆记叙清王朝曾经是多么的辉煌，而是抱着一份谦虚的心态以一个游者的身份，在游历清王朝所创造的壮观遗址来走近它，窥探它曾经耀眼的辉煌。这个王朝是个多难的王朝，不过幸得有几位不错的君主：康熙、雍正、乾隆。我最为欣赏的是康熙，欣赏他在表态是否继续修复长城时的那份觉悟：守国之道，惟在修德安民。民心悦则邦本得，而边境自固。但我也终究为清王朝败在一个女人的手里而叹惋……

　　一章过后我的情思不由地被它牵动，便决定与这本书做“朋友”。

　　以前读过一二本钱老先生的书，觉得他对人对事的分析一针见血，总能以最简洁到位的语言直达中心。但《山居笔记》却更多地体现对人与人性的多层次剖析，渐渐为读者拨开迷雾，看清本质。就像《桃花源记》里的一句话“初极狭才通人，复行数十步，豁然开朗”。

　　感谢这个朋友让我看到了历黑暗的角落，在《苏东坡的突围》一章中作者为了展现中国世俗社会机制中的奇特，即“它一方面愿意播扬和哄传一位文化名人的声誉，利用它、榨取他、引诱他，另一方面从本质上却把它视为异类，迟早会排斥他、糟践他、毁坏他”，他一共列举了五个对苏东坡进行毁谤的人和事。有两个是朝中位居高位之人，比如李定，一个不孝之人却也毁谤苏轼不学无术、文辞不好。也有在地方任职一个芝麻绿豆小官的李宜之，他非要污蔑苏轼在游览安徽一座园林时作了一首诗，诗词的内容是叫人不必热衷做官，他以这首诗缺乏上进心会影响取士的理由给皇上写信检举揭发苏轼，理由之荒唐真叫人贻笑大方。也许像他这样的小人物，若不是赶上朝野一股反苏热潮并插上一手，他也不会被后人所知道。还有一个诋毁苏轼的大人物，他就是沈括，我国古代的科学家。他嫉妒苏轼徒以文笔博得圣上及百姓的赞誉，便常在圣上面前说苏轼的坏话。由此可见，一个人在一方面的伟大并不妨碍他在另一方面的龌蹉。作者选取的几个例子看似杂乱却隐含深意：朝中的大臣诋毁苏轼就罢了，连芝麻绿豆大的官也敢插上一手，甚至连成就显赫的“伟人”也不例外，足见中国世俗社会机制的黑暗与悲哀。在这种机制下连苏轼这等伟人都无法逃脱被陷害的厄运，那么还有多少不为人知的文人因此而遭受非人的对待。

　　反思现在，这种机制似乎依然存在，有多少人因为得到辉煌的成就而遭遇多方的关注，进而受到多方的质疑，最终逃脱不了厄运。像海明威和川端康成，取得诺贝尔奖后不久都选择自杀结束自己的生命。环视四周，也许我们自己也曾经听说或经历过失势如山倒，一个人失败后总会有不少身边的人对他施加不闻不问的冷暴力甚至对其落井下石。这种机制其实不是中国的专利，也许只是在中国的表现得比较突出。我不敢说这种机制来源于人的劣根性，但我们应该冷静地反思，至少我们自己不能成为那种卑鄙的小人，妨碍世界创造伟大。

　　谢谢《山居笔记》这位朋友，它让我看到了更深层的问题，我也会以史为鉴，不枉我与它的一场相识。