【第1句】： 比较《陌上桑和《羽林郎》的异同

《羽林郎》是一首和《陌上桑》有着相似内容的乐府诗，他们作为流传至今的文学作品有着异同之处.

首先，对于人物的描写都用了白

描、夸张的表现手法，注重描写女子身上的服饰、首饰，用她们的穿戴来表现他们不入俗套的美丽；在人物对话上，直接引用了大段人物的对话，人物的辞拒技巧得

以充分展现；两首乐府诗在总体结构的安排上都是先叙事，说明事件缘由，再描写介绍人物的，言简意赅.

然而，我们也注意到了两首乐府诗歌的不同

之处.《陌上桑》在描写人物美貌时以侧面描写居多.“青丝为笼系，桂枝为笼钩”、“行者见罗敷，下担捋髭须.少年见罗敷，脱帽著帩头.耕者忘其犁，锄者忘

其锄.”等等句子均从景物、路人的反应来表现罗敷的美.而《羽林郎》虽写胡姬“头上蓝田玉，耳后大秦珠”，但还是给我们直接描述出了一个用衣着装点着的美

人形象.

在两篇文章中占着大量篇幅的要数人物对话了.《陌上桑》这篇文章的后半段全是罗敷和官员的对话，用“使君自有妇，罗敷自有夫”来巧妙

地回绝了官员的追求，还列举了自家丈夫的过人之处，也许在此罗敷并不是在为自己的丈夫骄傲，而只是想用自己丈夫的优势“以暴制暴”.《羽林郎》里的话语只

有胡姬一人的，胡姬用“不惜红罗裂，何惧轻贱躯”毅然决然地回绝了冯子都的调戏，给人以强硬的感觉，表现了胡姬尊崇礼教的道德观，并用“人生有新故，贵贱

不相逾”巧妙的讽刺了冯子都的豪奴身份，也表明了自己的拒绝是因为不攀富贵的崇高心理.让人忍俊不禁.

另外，在人物的侧重上，《陌上桑》全篇

用铺陈的手法塑造了一个典型的“罗敷”形象，聪明，美丽，处事不惊.而《羽林郎》在塑造胡姬形象的同时也鲜明的给我们展现了一个拥附权贵、放浪形骸、轻佻

的“金吾子”形象，两个人物的性格在此篇中形成了鲜明对比，面对“就我求清酒，丝绳提玉壶.就我求珍肴，金盘脍鲤鱼”的一系列调戏行为不卑不亢，沉着冷静

的快速回绝了“金吾子”，态度坚决又不失礼节.

总之，《陌上桑》和《羽林郎》两篇乐府诗的成功之处都在于它们各自所塑造的出的传神人物形象，让美女形象一度成为了“只可观而不可亵玩”的女神形象.

【第2句】： 将“陌上桑”与“羽林郎”对比写

《羽林郎》运用了白描、夸张、骈丽、借代等多种手法，与《陌上桑》有异曲同工之妙。

最后八句写胡姬柔中有刚、义不容辱的严辞拒绝。胡姬面对倚权仗势的豪奴调戏，既不怯懦，也不急躁，而是有理有节，以柔克刚。她首先从容地说道：“君不崐惜下红罗前来结好，妾何能计较这轻微低贱之躯呢！”（裂：《广雅·释诂》：“裁也。”古人从织机上把满一匹的布帛裁剪下来叫“裂”）仿佛将一口答应，实则是欲抑先扬，欲擒故纵。下文随即转折：“但是，你们男人总是喜新厌旧，爱娶新妇；而我们女子却是看重旧情，忠于前夫的。”这与《陌上桑》中“使君自有妇，罗敷自有夫”如出一辙，只是语气稍委婉而已。其实，十五岁的胡姬未必真有丈夫，她所以暗示自己“重前夫”，亦如罗敷一样，一则表明自己忠于爱情的信念，更主要的则是权借礼法规范作为搞暴的武器。“人生有新故，贵贱不相逾。”语气较上婉而弥厉：“既然女子在人生中坚持从一而终，决不以新易故，又岂能弃贱攀贵而超越门第等级呢！”真是绵里藏针，有理有节！言外之意，恰如左思《咏史》中“贵者虽自贵，视之若埃尘；贱者虽自贱，重之若千钧”。表现了胡姬朴素的阶级意识和风棱厉节，何等义正辞句，“多谢”，一语双关，表面是感谢，骨子却含“谢绝”。“私爱”，即单相思。“区区”，意谓拳拳之心，恳挚之意。这结束语更耐人寻味：“我非常感谢官人您这番好意，让您白白地为我付出这般殷勤厚爱的单崐相思，真是对不起！”态度坚决而辞气和婉，语含嘲讽而不失礼貌。弄得这位不可一世的“金吾子”，除了哭笑不得的尴尬窘态，狼狈而逃的可耻下场，还能会怎么样呢？读者在报以喜剧性的笑声中，大可作“言尽意不尽”的种种遐想……。

本诗在立意、结构和描写手法上，均与《陌上桑》堪称颉颃。写女子之美，同样采用了铺陈夸张手法；写反抗强暴，同样采取了巧妙的斗争艺术；结尾同样是喜剧性的戛然而止。但《陌上桑》更多的是用侧面烘托，虚处着笔；本篇则侧重于正面描绘，实外铺排。前者勾勒使君垂涎，主要通过人物语言，用第三者的叙述；本篇刻画豪奴的调戏，则是一连串人物动作，即“过我”、“就我”、“贻我”、“结我”，妙在全从胡姬眼中写出。太守用语言调戏，豪奴用动作调戏，各自符合具体身分。前者反污辱是以盛夸已夫来压倒对方，所谓“道高一尺，魔高一丈”；本篇反调戏则是强调新故不易，贵贱不逾，辞婉意严，所谓“绵里藏针”、“以柔克刚”。罗敷在使君眼中已是“专城居”的贵妇人；而胡姬在“金吾子”眼中始终都是“当垆”的“酒家胡”。因而本篇更具有鲜明的颇具讽刺意味的对比：“家奴”本不过是条看家狗，却混充高贵的“金吾子”招谣撞骗，这本身就够卑鄙之极了；而“酒家胡”虽地位低贱，然究竟不必仰人鼻息过生活，在“高贵者”面前又凛然坚持“贵贱不相逾”，这本身就够高贵的了。于是，尊者之卑，卑者之尊，“高贵”与“卑贱”在冲突中各自向相反的方向完成了戏剧性的转化，给读者以回味无穷的深思和启迪。

【第3句】： 《陌上桑和羽林郎》的内容有什么共同之处

两汉乐府诗还有像《陌上桑》和《羽林郎》这样的诗。

在这两篇作品中，男女双方根本没有任何感情基础，是素不相识的陌生人，男方企图依靠权势将自己的意 愿强加于女方。于是，出现了秦罗敷巧对使君、胡姬誓死回绝羽林郎的场面。

这两 首诗的作者也是爱憎分明，对秦罗敷和胡姬给予充分的肯定和高度的赞扬，嘲笑、鞭挞好色无行的使君和金吾子。《陌上桑》一名《艳歌罗敷行》，又名《日出东南隅》，是一篇喜剧性的叙事诗。

它写一个名叫秦罗敷的民间美女在城南隅采桑，人们见了她都爱慕不已。正逢 一个太守经过，问罗敷愿否跟他同去。

太守原以为凭借自己的权势，这位民间女子 一定会爽然允诺。没想到罗敷断然拒绝，并将自己的丈夫夸耀了一通，使那位堂堂太守碰了一鼻子灰，无趣之极。

【第4句】： 比较《陌上桑》中的罗敷和《羽林郎》中的胡女的形象的异同

面对名分之外的示爱、求欢，古往今来的节妇贞女们，都能以各自不同的方式，演出一幕幕“还君明珠”的精彩故事，在展现高贵女性品格智慧光辉动人的同时，更彰显了作为核心价值的忠诚与坚贞。

汉代辛延年《羽林郎》中的“霍家奴”想“吃豆腐”，就“调笑酒家胡”。在汉人京城开小酒店的西域胡女，显得很弱势，面对狗仗人势的“霍家奴”，只有哈腰陪笑脸的分。

但当骚扰升级时，她则收敛起笑脸，并作了明确决绝的表态，恳切婉转中又不乏义正辞严：感谢大哥看得起，给了我如此丰厚的礼物，这面子太大了，我委实担当不起呀！不像你们男人喜新厌旧，我们女人讲究对结发夫君从一而终（“男儿爱后妇，女子重前夫”）不该贪图富贵而见异思迁，你还是收回这些东西，死了这条心！ 同样面对非分纠缠，《陌上桑》中的那个罗敷女，就不像“酒家胡”那样完全处于被调笑的弱势地位了。她嫁得了好夫君，可谓郎才女貌、天造地设，自是底气十足、少有顾忌。

“你怎么这样糊涂？！你可是有妇之夫，我也是有夫之妇呀！”对于求爱者，罗敷的回敬直截了当，一下子就把对方推到了道德被告席上。占据有利地势之后，罗敷便发起了炮火猛烈的攻击：她自己的如意郎君可是身份高贵的白马王子——“东方千余骑，夫婿居上头。

何用识夫婿！白马从骊驹”。高贵之外，尤其富有——“青丝系马尾，黄金络马头。

腰中鹿卢剑，可值千万余”。至于仕途出息——“十五府小吏，二十朝大夫，三十侍中郎，四十专城居”。

好家伙！少年得志，平步青云，年届不惑已是封疆大吏，这下对方该认瘪了吧？还不够——“为人洁白皙，髯髯颇有须。盈盈公府步，冉冉府中趋。”

从相貌到姿态风度，都使眼前的求爱者自惭形秽，全方位被比下去。那“使君”，只能知难而退，落得个自讨没趣。

较之罗敷女的直率坦露，唐人张籍《节妇吟》中那位虚拟的“节妇”，却能充分施展委婉含蓄的女性天赋对求爱者的拒绝，技术含量则更高，也更具温柔敦厚风致。“君知妾有夫，赠妾双明珠”。

貌似平和、波澜不惊的起句，却用皮里阳秋的手法，一下子戳穿了对方的不正当意图。当然，人心都是肉长的——“感君缠绵意，系在红罗襦”。

看来，赠送明珠的这番盛情美意，“节妇”还是领受了，这也使求爱者颇感慰藉。可是，话锋马上一转：“妾家高楼连苑起，良人执戟明光里”，知道吗？我夫家的府第高楼紧傍着皇家花园，我那口子在皇宫的明光殿里供职呢！亮出夫家的“硬件”后，“节妇”又继之以伦常规范的“软件”说事：“知君用意如日月，事夫誓拟同生死”。

明褒暗贬、语含讥讽的“用意如日月”，已把对方噎得透不过气来，击中了求欢者猥琐龌龊的要害，而天经地义的“事夫”原则，更彻底地侵削了任何的苟且余地。在对方无地自容的情况下，那“节妇”却又施展起柔曼蜿蜒的身段，以充满甜蜜伤感的煞尾，奉送给求爱者一个貌似真情缱绻、实则虚假廉价的抚慰——“还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时”。

在西方，上流社会男子对美貌女子的追求，也是一个永恒的时尚。卜迦丘《十日谈》中那位垂涎倾慕蒙费拉特侯爵夫人的法兰西王，利用侯爵征战在外的机会，借故绕道造访独守空房的侯爵夫人。

尊贵客人的不期而至，女主人并没有喜出望外或受宠若惊，而是以女性特有的敏感，揣摩出来者的暧昧企图。与这位操有生杀争夺大权的绝对强势人物周旋，侯爵夫人的贞操、智慧和心机都要面临一场空前严峻的考验。

她绝不能严辞厉色拒绝法王可能的挑逗示意，伤害了君王的面子尊严，这会让她吃不了兜着走的！当然也不能含糊其辞地虚与委蛇，传达错误的信息会招致更大的麻烦！至于法兰西王这一头，也同样不得轻松：君戏臣妻，不体面、不光彩，所以不得堂皇为之，只能遮遮掩掩。在尚未得到对方欣欣然“愿荐枕席”之类明确回应之前，不能随便挑破窗户纸，也不能擅越礼仪规矩套近乎，更不能倚仗强势霸王硬上弓。

君父威严、纲纪体统和社会舆情等多重因素的制约，使得他不能恣意而为，只能见机行事。 女主人自然不敢对这位身份特殊的不速之客有丝毫的轻慢，于是她特地遍邀当地名流显达，以示欢迎的隆重、礼仪的周全。

实际上却巧妙地杜绝了与法王单独相处的机会。更绝的是，侯爵夫人心机独到地设置了百鸡宴，每道菜虽花色纷呈，各有特色，但原料却是清一色的母鸡！法王当然不知就里，认为这是夫人的调情暗示，于是借机挑逗：“这地方只有母的，没有公的？”谁料法王的问话正中侯爵夫人苦心设计的圈套，“可不是！我的主子。

这里的女性尽管在装束和身份上与别的地方有所不同（每道菜花色各异），但别的方面实质上是完全一样的（都是母鸡做的料）！”利用菜肴设套引人入彀，巧妙取譬的回答，却又天衣无缝地传达了一个明确的信息：作为女人，我们都有一个共同坚守的伦理底线，不能苟且！就此打住后，法王肯定暗自庆幸这层窗户纸的完好无损，一场本来可能出现的尴尬在这种款曲微妙的交锋中得以化解避免。也许此时的法兰西王，在对侯爵夫人的倾慕之余，又多了几份感激和钦佩。

【第5句】： 浅析《陌上桑》《羽林郎》艺术成就的比较

《羽林郎》运用了白描、夸张、骈丽、借代等多种手法，与《陌上桑》有异曲同工之妙。

最后八句写胡姬柔中有刚、义不容辱的严辞拒绝。胡姬面对倚权仗势的豪奴调戏，既不怯懦，也不急躁，而是有理有节，以柔克刚。她首先从容地说道：“君不崐惜下红罗前来结好，妾何能计较这轻微低贱之躯呢！”（裂：《广雅·释诂》：“裁也。”古人从织机上把满一匹的布帛裁剪下来叫“裂”）仿佛将一口答应，实则是欲抑先扬，欲擒故纵。下文随即转折：“但是，你们男人总是喜新厌旧，爱娶新妇；而我们女子却是看重旧情，忠于前夫的。”这与《陌上桑》中“使君自有妇，罗敷自有夫”如出一辙，只是语气稍委婉而已。其实，十五岁的胡姬未必真有丈夫，她所以暗示自己“重前夫”，亦如罗敷一样，一则表明自己忠于爱情的信念，更主要的则是权借礼法规范作为搞暴的武器。“人生有新故，贵贱不相逾。”语气较上婉而弥厉：“既然女子在人生中坚持从一而终，决不以新易故，又岂能弃贱攀贵而超越门第等级呢！”真是绵里藏针，有理有节！言外之意，恰如左思《咏史》中“贵者虽自贵，视之若埃尘；贱者虽自贱，重之若千钧”。表现了胡姬朴素的阶级意识和风棱厉节，何等义正辞句，“多谢”，一语双关，表面是感谢，骨子却含“谢绝”。“私爱”，即单相思。“区区”，意谓拳拳之心，恳挚之意。这结束语更耐人寻味：“我非常感谢官人您这番好意，让您白白地为我付出这般殷勤厚爱的单崐相思，真是对不起！”态度坚决而辞气和婉，语含嘲讽而不失礼貌。弄得这位不可一世的“金吾子”，除了哭笑不得的尴尬窘态，狼狈而逃的可耻下场，还能会怎么样呢？读者在报以喜剧性的笑声中，大可作“言尽意不尽”的种种遐想……。

本诗在立意、结构和描写手法上，均与《陌上桑》堪称颉颃。写女子之美，同样采用了铺陈夸张手法；写反抗强暴，同样采取了巧妙的斗争艺术；结尾同样是喜剧性的戛然而止。但《陌上桑》更多的是用侧面烘托，虚处着笔；本篇则侧重于正面描绘，实外铺排。前者勾勒使君垂涎，主要通过人物语言，用第三者的叙述；本篇刻画豪奴的调戏，则是一连串人物动作，即“过我”、“就我”、“贻我”、“结我”，妙在全从胡姬眼中写出。太守用语言调戏，豪奴用动作调戏，各自符合具体身分。前者反污辱是以盛夸已夫来压倒对方，所谓“道高一尺，魔高一丈”；本篇反调戏则是强调新故不易，贵贱不逾，辞婉意严，所谓“绵里藏针”、“以柔克刚”。罗敷在使君眼中已是“专城居”的贵妇人；而胡姬在“金吾子”眼中始终都是“当垆”的“酒家胡”。因而本篇更具有鲜明的颇具讽刺意味的对比：“家奴”本不过是条看家狗，却混充高贵的“金吾子”招谣撞骗，这本身就够卑鄙之极了；而“酒家胡”虽地位低贱，然究竟不必仰人鼻息过生活，在“高贵者”面前又凛然坚持“贵贱不相逾”，这本身就够高贵的了。于是，尊者之卑，卑者之尊，“高贵”与“卑贱”在冲突中各自向相反的方向完成了戏剧性的转化，给读者以回味无穷的深思和启迪。

【第6句】： 比较《陌上桑中的罗敷和羽林郎》中的胡女的形象的异同希望大家帮

面对名分之外的示爱、求欢，古往今来的节妇贞女们，都能以各自不同的方式，演出一幕幕“还君明珠”的精彩故事，在展现高贵女性品格智慧光辉动人的同时，更彰显了作为核心价值的忠诚与坚贞。

汉代辛延年《羽林郎》中的“霍家奴”想“吃豆腐”，就“调笑酒家胡”。 在汉人京城开小酒店的西域胡女，显得很弱势，面对狗仗人势的“霍家奴”，只有哈腰陪笑脸的分。

但当骚扰升级时，她则收敛起笑脸，并作了明确决绝的表态，恳切婉转中又不乏义正辞严：感谢大哥看得起，给了我如此丰厚的礼物，这面子太大了，我委实担当不起呀！不像你们男人喜新厌旧，我们女人讲究对结发夫君从一而终（“男儿爱后妇，女子重前夫”）不该贪图富贵而见异思迁，你还是收回这些东西，死了这条心！ 同样面对非分纠缠，《陌上桑》中的那个罗敷女，就不像“酒家胡”那样完全处于被调笑的弱势地位了。 她嫁得了好夫君，可谓郎才女貌、天造地设，自是底气十足、少有顾忌。

“你怎么这样糊涂？！你可是有妇之夫，我也是有夫之妇呀！”对于求爱者，罗敷的回敬直截了当，一下子就把对方推到了道德被告席上。占据有利地势之后，罗敷便发起了炮火猛烈的攻击：她自己的如意郎君可是身份高贵的白马王子——“东方千余骑，夫婿居上头。

何用识夫婿！白马从骊驹”。高贵之外，尤其富有——“青丝系马尾，黄金络马头。

腰中鹿卢剑，可值千万余”。至于仕途出息——“十五府小吏，二十朝大夫，三十侍中郎，四十专城居”。

好家伙！少年得志，平步青云，年届不惑已是封疆大吏，这下对方该认瘪了吧？还不够——“为人洁白皙，髯髯颇有须。 盈盈公府步，冉冉府中趋。”

从相貌到姿态风度，都使眼前的求爱者自惭形秽，全方位被比下去。那“使君”，只能知难而退，落得个自讨没趣。

较之罗敷女的直率坦露，唐人张籍《节妇吟》中那位虚拟的“节妇”，却能充分施展委婉含蓄的女性天赋对求爱者的拒绝，技术含量则更高，也更具温柔敦厚风致。 “君知妾有夫，赠妾双明珠”。

貌似平和、波澜不惊的起句，却用皮里阳秋的手法，一下子戳穿了对方的不正当意图。当然，人心都是肉长的——“感君缠绵意，系在红罗襦”。

看来，赠送明珠的这番盛情美意，“节妇”还是领受了，这也使求爱者颇感慰藉。可是，话锋马上一转：“妾家高楼连苑起，良人执戟明光里”，知道吗？我夫家的府第高楼紧傍着皇家花园，我那口子在皇宫的明光殿里供职呢！亮出夫家的“硬件”后，“节妇”又继之以伦常规范的“软件”说事：“知君用意如日月，事夫誓拟同生死”。

明褒暗贬、语含讥讽的“用意如日月”，已把对方噎得透不过气来，击中了求欢者猥琐龌龊的要害，而天经地义的“事夫”原则，更彻底地侵削了任何的苟且余地。在对方无地自容的情况下，那“节妇”却又施展起柔曼蜿蜒的身段，以充满甜蜜伤感的煞尾，奉送给求爱者一个貌似真情缱绻、实则虚假廉价的抚慰——“还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时”。

在西方，上流社会男子对美貌女子的追求，也是一个永恒的时尚。卜迦丘《十日谈》中那位垂涎倾慕蒙费拉特侯爵夫人的法兰西王，利用侯爵征战在外的机会，借故绕道造访独守空房的侯爵夫人。

尊贵客人的不期而至，女主人并没有喜出望外或受宠若惊，而是以女性特有的敏感，揣摩出来者的暧昧企图。 与这位操有生杀争夺大权的绝对强势人物周旋，侯爵夫人的贞操、智慧和心机都要面临一场空前严峻的考验。

她绝不能严辞厉色拒绝法王可能的挑逗示意，伤害了君王的面子尊严，这会让她吃不了兜着走的！当然也不能含糊其辞地虚与委蛇，传达错误的信息会招致更大的麻烦！至于法兰西王这一头，也同样不得轻松：君戏臣妻，不体面、不光彩，所以不得堂皇为之，只能遮遮掩掩。 在尚未得到对方欣欣然“愿荐枕席”之类明确回应之前，不能随便挑破窗户纸，也不能擅越礼仪规矩套近乎，更不能倚仗强势霸王硬上弓。

君父威严、纲纪体统和社会舆情等多重因素的制约，使得他不能恣意而为，只能见机行事。 女主人自然不敢对这位身份特殊的不速之客有丝毫的轻慢，于是她特地遍邀当地名流显达，以示欢迎的隆重、礼仪的周全。

实际上却巧妙地杜绝了与法王单独相处的机会。更绝的是，侯爵夫人心机独到地设置了百鸡宴，每道菜虽花色纷呈，各有特色，但原料却是清一色的母鸡！法王当然不知就里，认为这是夫人的调情暗示，于是借机挑逗：“这地方只有母的，没有公的？”谁料法王的问话正中侯爵夫人苦心设计的圈套，“可不是！我的主子。

这里的女性尽管在装束和身份上与别的地方有所不同（每道菜花色各异），但别的方面实质上是完全一样的（都是母鸡做的料）！”利用菜肴设套引人入彀，巧妙取譬的回答，却又天衣无缝地传达了一个明确的信息：作为女人，我们都有一个共同坚守的伦理底线，不能苟且！就此打住后，法王肯定暗自庆幸这层窗户纸的完好无损，一场本来可能出现的尴尬在这种款曲微妙的交锋中得以化解避免。 也许此时的法兰西王，在对侯爵夫人的倾慕之余，又多了几份感激和钦佩。